Previous Entry Поделиться с другом Next Entry
псы, святыни, жемчуг
мост
quest4sanity
Цитата: "Не давайте святыни псам и не бросайте вашего жемчуга перед свиньями, чтобы они не попрали его своими ногами и, обратившись, не растерзали вас ".

Мне бы хотелось отодвинуть подальше моралистическую сторону данной фразы, столь популярную в нашей культуре, и сосредоточиться на смысловой и практической ее стороне. Итак, Гипотеза:

  • Святыня (святой/святый/светлый/свет) - это то, что дает свет, ясность, осознание, отсюда "святость";

  • Жемчуг (иногда бисер) - скорее всего говорит о том, что на создание его потребовалось очень много кропотливой и внимательной работы, то есть все подогнано: слова, мысли, идеи (возможно, еще что-то) - все четко выверено;

  • Псы - основные качества: брехливость, сторожит, что ей доверили, за доверенное перегрызет глотку; второй вариант - злоба;

  • Свиньи - отличаются неразборчивостью в "еде" (потреблении впечатлений и учений), равнодушие;

  • Ноги - то, чем ходят по земле (не небу), грубо материальный подход.

  • Обратиться - перейти от одной веры в другую. Читаю сейчас книгу Полякова, ссылку на которую дал в одном из предыдущих постов karachee. Автор указывает на то, что обращение бывает реальным, а бывает формальным (лживым). В случае формального обращения человек остается неизменным, но подобно хамелиону "перекрашивается" под новое учение. Тогда он из внешнего врага превращается во внутреннего и подобно вирусу начинает разрушать учение изнутри его.


Итак, что мы получили:

Не пытайтесь внести ясность в мир человека, который в текущий момент (или в принципе) занят единственно поддержанием своей картины мира (особенно насильно). Не пытайтесь быть точным в словах и формулировках перед человеком, которому в текущий момент (или в принципе) все равно, что он слышит (и его не заставляйте). Люди в этих состояних вашего шага не оценят и, более того, найдут способ превратить вашу попытку в свою полную противоположность, сделают на основании ваших слов материальный (мирской) фетиш. Или же они весь свой арсенал мирского опыта направят на то, чтобы разрушить воздействие ваших слов/идей/мыслей. И хуже всего будет, если нам удастья их переубедить, ибо они, не пожелав измениться, уничтожат суть учения с помощью его же слов, методов и идей.

Продолжение следует: http://quest4sanity.livejournal.com/78087.html

  • 1
На лицо привычка жить в XX веке :))) Попробуй так: основное качество псов - злоба, основное качество свиней - равнодушие.

Ок. Внес правочку. Кроме того я добавил хвост цитаты, о "... ногами и, обратившись, не растерзали вас". Как раз на это Поляков обратил внимание :-)

Очень верная трактовка, имхо. Маленькое исключение: В публичной беседе не так важно объяснить что-либо прямому собеседнику, сколько слушателям.

Да. Это действительно проблема. Думаю, для решения именно этой проблемы и придуман язык притч. ;-)

Получается противоречие. Возможно, ты пишешь не то, что думаешь. Начнем с того, что это цитата из Нагорной проповеди (Мф. 7; 6) - необходимо учитывать контекст. Сложно согласиться с тем, что Христос призывает Апостолов "не вносить ясность в мир человека". Напротив, смысл Служения - в его распространении, в привнесении этой ясности и правильного понимания, смысл в просвещении (в числе прочего). Возможно, я заблуждаюсь, но человек как таковой вообще ни разу не упоминается в тексте. Разговор идет о множественности (по ЧП), о частях и качествах личности.
По твоей трактовке получается, что Апостолам следует избегать проповедовать среди людей, которые "не оценят" или которым "все равно". Приехали - Евангелие написано вообще не для нас, а для более тонких, умных и продвинутых.

Теперь моя точка зрения. Скажу сразу - я в чем-то глубоко согласна с тобой. Но мне кажется, ты не доудмал некоторые моменты и был несколько неточен в словах, отсюда непонимание.

Святыня - это нечто совершенное и драгоценное в своей чистоте, незапятнанности, безусловной глубинной нужности; также святыня - это "неочевидная необходимость", оценить и понять всю глубину которой может лишь посвященный. От нечистых рук святыня не запятнается, но вот рукам грозит опасность - отсюда все предостережения. Святыня дает "свет и ясность" только тем, кто подходит к ней с благоговением и соответственной подготовкой. Для остальных же она либо не ценна вообще, либо опасна.

Итак, святыня - не для псов. Разберемся.
Не в укор собачкам, псы - нисшее по отношению к человеку создание (об этом не раз упоминалось в Священных текстах: надо - поищу). Они "презренные" твари, унизительная характеристика. Это та часть, которой не стоит уделять много внимания, они сами найдут себе пропитание или будут есть крошки со стола Господина. У пса есть Хозяин, а пес - его раб. Это - малоосознанная, ограниченая, пресмыкающаяся перед силой часть человеческой натуры. Не ей следует соприкасаться со Святыней, ей нужно держаться от нее подальше и питаться тем, что "перепадет" с барского стола. И тогда у нее есть шанс. Если попытаться перевести эту часть цитаты "Не давайте святыни псам", то я бы сказала по-четвертопутчески - "не тратьте важные и драгоценные вещи на то, что не предназначено для их усвоения, каждая часть должна работать на своем топливе". А вовсе не человек, "который занят единственно поддержанием своей картины мира".

Жемчуг (бисер) - да, тонкий, мелкий, красивый, сказочный, яркий, хрупкий, в пыли на дороге плохо смотрится, тускнеет от грубого прикосновения. Его место не в обычной жизни, он немного "не от мира сего". Это опять ассоциация с миром утонченных идей, внимания, накопления поистине ценной инфрмации, которой жалко разбрасываться попусту. И тут свинья! Она же просто его не заметит! Не потому что для грубоватого человека жаль тайненького знаньица: "Такие люди это не оценят..." Не люди. Не избегать людей, а "ищите пути к сердцу любого человека"; не нужно в лоб агитировать за истинку типа "идем за мной и все тут!", а надо апеллировать к иным качествам человеческой психики, затрагивать тонкие уровни его понимания: жемчуг нанизываем на тооонкие нити души, собираем из них драгоценное ожерелье и храним его в шкатулочке - в сердце.

На мой взгляд эта ситуация очень психологична. Это призыв к изучению внутреннего мира человека, к поиску путей привлечения самого доброго, утонченного, чистого и умного в человеке, каким бы "равнодушным" он не казался на первый взгляд. Не избегать людей, а - наоборот - искать пути и ключики к душам. Наоборот! Именно пытаться внести ясность! Наоборот - людей никто не осуждает, как написано у тебя (они и такие, и сякие, и это сделают не правильно, и то испортят), а возятся с ними и изучают тонкости и простите "методы" воздействия.

У меня не все :-) Но я пока закончу.

Цитата не полна - "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. "
Видите, акцент скорее на последние слова и на слово "бросайте"
Я думаю все проще, приходит просвещенный человек на работу и начинает не в попад грузить людей у которых зарплата 1200 и трое детей на шее моральными ценностим, да еще и не укради и т.д., причем ссылается на святую Библию и т.д. Естественна реакция, причем, кто дурак здесь ежу понятно - тот самый просвещенный человек. Не бросайся святынями, а помоги, посоветуй, а потом уже слово божие неси, после благодарности от человека. Так раньше и делали.
Хотя может быть я не прав.
Дай Бог разумения каждому.

Мне кажется, что необходимость многоуровневого понимания Священных текстов не должно оставлять места спорам (хотя они неизбежны). Наоборот, здорово, что каждый находит новое толкование и расставляет акценты в соответствии со свей жизненной ситуацией и пониманием. Мне же хотелось почеркнуть, что в трактовке автора - из-за неточности формулировок - читается элемент унижения людей, проведение параллели между псами, свиньями - и людьми. Считаю это в корне неверным и противоречащим любому Писанию. Все это - не отдельно взяты люди, а качества их психики, личности, бытия. Помня основной постулат quest4sanity о том, что события, описанные в Библии, суть описание психических процессов, я хотела только несколько уточнить его рассуждения.

Вы вспомните, какие тогда были времена! Это сейчас более менее очеловечелись, да и то, могу пригласить вас в пару мест.
Ничего предосудительного в обзывательствах нет. Просто их нужно легче воспринимать - вот и все. Тем более, если мы такие продвинутые и понимаем, что перед некоторыми Существами мы просто черви.
Просто я честно говоря не согласен, что метофаричность это основа Библии.
Это произведение было написано последователями для широкой публики, а не для изысканных интеллектуалов.

Тут загвоздочка вырисовывается, если метофаричность, то для интеллектуалов, а если для всех, то и так должно быть понятно - или я что-то ни так понимаю?

На эту тему karachee кинул в один из предыдущих постов ссылку на книгу. Там момент буквальности и метафоричности Библейских текстов не только рассмотрен, но даже акцентирован. А верить или не верить, это - наш вольюнтаризм, извините за выражение. :-)

К сожалению, я видел это

Может никто не понял, но я то как раз не отрицаю множественность смыслов и интерпретаций.
Я просто хочу протолкнуть идею о том, что даже банальный смысл может полностью раскрыть то, что автор хотел сказать.
Можно преплести истертую параллель с голограммой, но это уже будет усложнение ;0)

банальный смысл может полностью раскрыть то, что автор хотел сказать.
Проблема заключается в том, что, по моему опыту, чаще всего такое "раскрытие" бывает игрой воображения, а не пониманием. Интеллект в этом случае играет роль страховки, которая удерживает нас от того, чтобы принять желаемое за действительное.

Тут такая же разница как между скалолазом и альпинистом. Скалолаз идет в гору налегке и залезает на вершину с помощью одних только своих способностей. Он сделает это быстро, но если уж он ошибется и упадет, то конец...
Альпинист же тащит на себе кучу страховки. Из-за тяжести обмундирования и необходимости ставить на пути крюки, он продвигается намного медленнее, но в случае падения, эти самые крюки удерживают его от летального исхода.

Тут главное только, чтобы он не умер под тяжестью самого обмундирования раньше, чем дойдет до горы :-)

Зная, что меня может начать заносить, я публикую эти тексты в жиже, чтобы проверить их на прочность.

Знаешь, я ведь настолько привык к четвертопутческой идее о множественности и неоднородности человеческой психики, а так же к идее, что то одни, то другие качества захватывают "власть" и говорят от имени всего человека: "Я", что постоянно забываю о том, что для других людей это совсем не естественно. С этой точки зрения твое замечание очень уместно. Спасибо.

Да, и еще. Я сама допустила неточность, написав везде об Апостолах. Разумеется, имеется в виду обращение именно ко всему собравшемуся народу, не только к избранным ученикам. Хотя это сложный вопрос - соотношения. Отдельная сага...
Приношу извинения за небрежность.

  • 1
?

Log in