Previous Entry Поделиться с другом Next Entry
(без темы)
мост
quest4sanity
finder_d разбередил душу своим постом куска текста из Матфея см. http://www.livejournal.com/users/finder_d/77148.html.

Думаешь, тут все понятно?
Нефига!
Здесь вопросов о смысле значений слов просто куча.

  • Псы, свиньи - это ведь некие человеческие качества, возможно: брехливость, всеядность или, какие другие. Какие?

  • Ну, хлеб - это пища для ума, камень - это догма, а рыба и змея змея тогда что такое, и чем они друг от друга отличаются? Ясно только, что они обозначают две стороны одного.

  • С тесными вратами все, вроде, ясно, это - срединный путь (в противовес шатания из крайности в крайность, скажем из бескопромисной аскезы в самопотакание и обратно).

  • Волки - овцы. Ну овцы, это скорее всего - послушность, безхитростное упорство, доверчивость. Но тогда волки, это скорее всего качества вроде: себе на уме, безжалостность, расчетливость. Эти качества в данном куске надо рассматривать не по отношению к мирской деятельности, а по отношению к Богу.

  • Опять проивопоставления: терновник - виноград, репейник - смоквы. Ведь какими-то качествами автор наделял эти растения. Какими?

  • Дерево, это вся твоя жизнь - твое "бытие". Если плоды жизни дурные - то ее надо пересмотреть - бросить в огонь осознавания, которые выжжет все дурное.

  • Во! Нашел! Давно искал, что же значит символ "Пустыня". Есть противопоставление камень - песок. Правда, непонятно, связано ли это как-то с понятием Пустыни. Возможно, слова "песок" и "пустыня" ассоциируются только в уме горожанина-европейца.

  • "... пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом" - "вода" связана с эмоциями, "ветры" с ментальной деятельностью, "Дом" - это скорее всего внутренний мир человека.



Видишь, как все непросто?

Я понимаю, что можно просто воспринимать как получается, не особо заморачиваясь, но тогда из поля зрения выпадает очень и очень многий скрытый смысл, который есть в тексте. ИМХО, это все равно, что читать книгу по-диагонали.

  • 1
Александрийская школа. Всё и все так или иначе указывают на нее. Значит надо будет заняться сбором литературы вокруг александрийской школы. А еще Никол (этот больше Юнгенианец-четвертопутчик) и Рамачарака (Вильям Аткинсон). Может еще кто.
Хм. Главное не перестараться и в погоне за информацией о сути не забыть ;-)

Проста ли простота? Вот в чем вопрос!
Я поражен.
Вы знакомы с психосемантикой и семантическими пространствами?

С чем, простите? 8-)

Семантическим пространством называется модель категориальной структуры индивидуального сознания, на основе которой происходит классификация индивидом объектов, понятий и пр. путем анализа их значений. Размещение в семантическом пространстве тех или иных значений позволяет проводить их анализ, судить об их сходстве и различии. Процедура построения семантического пространства включает реализацию 3-х последовательных этапов: 1) выделение семантических связей анализируемых объектов и построение матрицы сходства, 2) анализ матрицы сходства и выделение тех универсумов, которые лежат в ее основе (с помошью факторного, кластерного анализа, многомерного шкалирования, 3) интерпретация выделенных структур (факторов, кластеров)

http://ecsocman.edu.ru/db/msg/2767 Статья реферативного характера содержит краткое описание основных положений теории личностных конструктов американского психолога Дж. Келли и его метода исследования индивидуального сознания - техники репертуарных решеток с примерами применения.

В статье только общие положения.
На самом деле, я просто хотел, чтобы вы попробовали представить практически не измеримое семантическое ПОЛЕ (например, в объеме) человечества, в котором даже такая простая сема как "ХЛЕБ" представленна миллионами образов и связана с остальными семами миллиардами связей. Причем, семантическое поле каждого индивидуума это маленький кристалл в этом огромном пространстве.

Звучит круто. Но мне больше хочется упрощать, а не усложнять. Ну, к примеру:
Когда мы читаем книгу то значимым является не то, что там написано, а то, какие образы мы строим в своем уме при чтении, или какие состояния у нас возникают. Если наши образы совпадают с образами и состояниями автота, то ему удалось передать нам смысл, а если нет, то облом. Формирование образа происходит через язык, что сильно усложняет дело (он для этого слишком убог)...

Нет, так не пойдет, я сейчас сам запутаюсь. Совсем просто - чтобы читать книгу на французком языке его надо знать. Бесполезно пытаться читать ее, вооружившись русским или китайским. Надо понимать, что за смысл скрывается за каждым из применяемых терминов. ТОЧКА!

Неоднозначность смысла

Не хочется быть крутым.

"Но мне больше хочется упрощать, а не усложнять."
Именно так я и подумал прочитав твой анализ слов Христа.
И даже не Хочется, а "не могу иначе". Специально перечитал и не смог разобрать по частям - и так все понятно. ;0)

"Если наши образы совпадают с образами и состояниями автота, то ему удалось передать нам смысл, а если нет, то облом."
А вот с этим я не согласен. Настоящий художник именно и передает универсальную СЕМУ (ы) понятную всем и во множестве смыслов.

И не надо путать слово конкретного языка и сему.
СЕМА (от греч. sma – знак), конструктивный элемент значения языкового знака. В качестве синонимичных в разных семантических концепциях используются также термины семантический компонент, семантический множитель, семантический маркер, дифференциальный признак и некоторые другие.
Вот очень интересно написано, прочти если хочешь -http://www.krugosvet.ru/articles/77/1007710/print.htm

Re: Неоднозначность смысла

Это лингвистический подход. Конечно, мы не можем от него отмахнуться до тех пор, пока разговариваем словами (все так 2я сигнальная система), но меня все таки больше интересует цель, а не средства.

По опытку, слишком большое уделение внимания средствам приводит рано или поздно к тому, что цель постепенно куда-то теряется. Приведенные тобой тексты хороши для обоснования научности подхода анализа символов в Библейских текстах. Но мне пока что-то не очень хочется заниматься научным обоснованием ;-)

Кстати, кроме семантики существует еще и нечеткие вещи. Например, поэзию очень трудно описать на языке семантики - значения нет, есть воздействие. Лингвистика, к счастью, бессильна.


Я конечно не лингвист, поэтому о стихах спорить не буду, размеры там всякие, хореи, ямбы...
А если не научно разбирать Библию, а просто за чашечкой кофе, то почему бы и нет, можно и поразбирать...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account